Nota a Cass., Sez. II, sent. 6 novembre 2020 (dep. 23 dicembre 2020), n. 37407, Pres. Rago, Rel. Pellegrino

• Leggi la sentenza
• Leggi il contributo

Abstract. Ai fini della utilizzabilità di intercettazioni in procedimenti diversi, ai sensi dell’art. 270 c.p.p., risalta la connessione (“forte”) di cui all’art. 12, lett. b) e c), c.p.p. e non già quella (“debole”) di cui alla lettera a) della medesima previsione. Questo è quanto evincibile dalla sentenza delle “Sezioni unite Cavallo”. Diversamente, la Seconda sezione penale della Cassazione ha ritenuto “sufficiente”, ai fini della utilizzabilità a strascico delle intercettazioni, anche il concorso di persone del reato ovvero la cooperazione di condotte indipendenti. Tale presa di posizione – peraltro distonica rispetto ad altra pronuncia del Giudice di legittimità adottata in seno alla medesima vicenda processuale – impone adeguate riflessioni rispetto ad una possibile nuova investitura delle Sezioni unite. Per vero, rebus sic stantibus, è quantomai doveroso chiarire quale legame tra i “fatti” di reato ipostatizza la medesimezza procedimentale che consente la impiegabilità extraprocedimentale del materiale intercettivo.

SOMMARIO: 1. Genesi e ratio dell’art. 270 c.p.p. – 2. I “procedimenti diversi” nella esegesi della dottrina e della giurisprudenza. – 3. L’avvento delle “Sezioni unite Cavallo” … – 4. Il novum giurisprudenziale e la crisi delle categorie connettive. – 5. Una problematica dalle inevitabili ricadute applicative. – 6. Il ribaltamento di prospettiva rispetto alle incompatibilità dichiarative.

* Il contributo è stato sottoposto in forma anonima, con esito favorevole, alla valutazione di un revisore esperto.