• Leggi il contributo

Pubblichiamo in allegato un documento che raccoglie - preceduti dalla Introduzione della Prof.ssa V. Bonini (p. 2),  gli interventi sul tema della giustizia riparativa nei casi di violenza di genere della Prof.ssa Elena Mattevi (Giustizia riparativa e violenza di genere. Brevi considerazioni su una relazione possibile, a certe condizioni, p. 5), dell'Avv. Elena Biaggioni (Giustizia riparativa e violenza di genere. Una relazione tossica e pericolosa, p. 23) e della Prof.ssa Anna Lorenzetti (Giustizia riparativa e violenza di genere. Spunti per un confronto non più eludibile, p. 35). 

Rimandando alla lettura del documento allegato per ogni approfondimento, riportiamo di seguito il contenuto della Introduzione. 

***

Introduzione

di V. Bonini 

I contributi di Elena Mattevi, Elena Biaggioni e Anna Lorenzetti costituiscono la trasposizione scritta del dialogo tessuto in occasione dell’incontro dal titolo “Giustizia riparativa e violenza di genere: una relazione pericolosa?”[1] che si è svolto presso l’Università di Pisa nella primavera del 2024, nell’ambito dell’offerta didattica interna al corso di Giustizia riparativa.

Abbiamo sentito come urgente un confronto tra voci e sguardi diversi su questo tema, alla luce delle primissime applicazioni della disciplina organica sulla giustizia riparativa introdotta con il d.lgs. n. 150/2022: infatti, laddove servizi riparativi di lunga esperienza hanno ricevuto alcuni invii da parte dell’autorità giudiziaria, si è riscontrato un numero non indifferente di casi nei quali si chiedeva di trattare con gli strumenti riparativi vicende riconducibili alla complessa e delicata area criminologica della violenza nelle relazioni strette e contro le donne, in alcune ipotesi attingenti anche livelli di elevatissima gravità[2].

Insomma, la lettura dei dati derivanti dalle primissime rilevazioni e delle relative ordinanze di invio adottate ai sensi dell’art. 129-bis c.p.p., unitamente ad alcune considerazioni che attraversano il dibattito tra gli operatori del diritto, lasciano affiorare una sorta di inaspettato favor reparationis per le vicende di violenza relazionale connotata dal genere.

Si tratta di una posizione che non può non destare meraviglia in chi abbia qualche familiarità con l’acceso dibattito che –sorto tanto in seno esperienze straniere quanto nel contesto sovranazionale– è in corso da tempo in merito all’impiego della giustizia riparativa con riguardo a tale settore[3]. Peraltro, non può dirsi che i dubbi e le resistenze siano affiorati solo nel dibattito pubblico o nelle riflessioni dottrinali, poiché le criticità sono espresse anche in taluni documenti ufficiali di organismi del Consiglio d’Europa e delle Nazioni Unite: da una parte, affiorano preoccupazioni in alcune indicazioni contenute nella Convenzione di Istanbul e nei relativi report del G.R.E.V.I.O.[4], dall’altra parte si è sentito la necessità di suggerire il ricorso a cautele particolari nella trattazione offerta dall’Handbook on restorative justice programmes redatto dall’UNODC delle Nazioni Unite[5]. A ulteriore conferma del difficile rapporto tra giustizia riparativa e violenza nelle relazioni strette si possono richiamare anche le opzioni legislative coltivate da legislatori di paesi a noi non lontani che limitano ratione materiae il ricorso a soluzioni riparative proprio con riferimento alle tipologie criminose tipiche di tale settore criminologico[6].

Insomma, l’osservazione degli studi, delle esperienze maturate in vari paesi, dei documenti sovranazionali e delle legislazioni straniere conducono univocamente verso una direzione: la violenza domestica e nelle relazioni strette rappresenta il terreno più difficile e scivoloso per una giustizia riparativa che intenda rispettare e mettere al centro i bisogni delle persone e, in particolare, delle vittime di tali reati. Le ragioni della difficoltà di questo connubio sono ben evidenziate e trattate dalle autrici dei contributi qui raccolti, che, pur approcciando il tema da prospettive diverse, convergono nel sottolineare la problematicità della soluzione riparativa per la violenza relazionale caratterizzata dal genere.

D’altro canto, la c.d. riforma Cartabia, con l’introduzione di una disciplina organica della giustizia riparativa che fa proprio, tra l’altro, un principio di accesso generalizzato (art. 44 d.lgs. n. 150/2022), apre normativamente a percorsi di giustizia riparativa anche per vicende che hanno come scaturigine ipotesi di reato riconducibili all’area criminologica della violenza nelle relazioni strette, e, pertanto, il confronto sul tema si fa ineludibile. Si tratta di un confronto che non può che partire dalla conoscenza tanto delle specificità di questa forma di violenza quanto di quelle dell’esperienza riparativa, altrimenti rischiando di incorrere in pericolosi errori di valutazione. In questa prospettiva, ad esempio, una particolare attenzione dovrà essere prestata a rifuggire improprie identificazioni tra “conflitto” e “violenza” e ad evitare letture che costruiscano la coppia “conflitto-violenza” in chiave di “causa-effetto”, così ipotizzando che la gestione del conflitto nel contesto riparativo possa contribuire eziologicamente alla cessazione della violenza. Da una parte, è indubbio che la giustizia riparativa non ambisce a “gestire la violenza”, ma semmai presuppone il superamento dell’agito violento per intervenire sugli effetti dello stesso; dall’altra parte, deve essere chiaro come la violenza nelle relazioni strette non sia conseguenza di una conflittualità tra partner (risolvendo la quale, quindi, si pensi di sradicare la violenza), ma sia piuttosto il prodotto di una relazione fortemente sperequata tra un soggetto dominante e un soggetto dominato.

Non è possibile, nello spazio di queste prime note introduttive, dare conto dei tanti profili che debbono essere tenuti in doverosa considerazione nel rispondere all’interrogativo della praticabilità (astratta e concreta) degli itinerari riparativi in vicende di violenza relazionale. Nella consapevolezza di questi limiti, l’avvio di una più ampia e meditata riflessione sul tema rappresenta un doveroso punto di partenza e, al contempo, una precondizione per assicurare il rispetto del canone che vuole la giustizia riparativa come un “luogo sicuro” per tutti i partecipanti[7].

Senza voler aderire ad aprioristici divieti che collidono con le scelte normative o ad aperture generalizzate e standardizzate che non tengano conto delle specificità di queste forme di violenza, le riflessioni delle tre autrici rappresentano una preziosa tessitura di partenza di un dibattito che nel nostro paese è ancora troppo acerbo.